В Архангельской области пресечён картельный сговор при реализации проекта «Успех каждого ребёнка»

Комиссией Ненецкого УФАС России по материалам РУ ФСБ России по Архангельской области, рассмотрено дело в отношении группы лиц по факту нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), которое привело или могло привести к поддержанию цены на аукционе в электронной форме № 0184200000620000306 на поставку компьютерного и лабораторного оборудования для оснащения детского технопарка «Кванториум» в рамках реализации регионального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование».

Так, решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в Нарьян-Маре решение Ненецкого УФАС России признано законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Ненецким УФАС России в решении было установлено и подтверждается материалами дела, что между хозяйствующими субъектами была достигнута договоренность о совершении взаимовыгодных действий, способствующих заключению контракта по результатам аукциона с победителем по цене с минимальным снижением НМЦК. 

Достигнутое соглашение предполагало выполнение каждой из сторон ряда обязательств: отказ одного хозяйствующего субъекта от подачи ценовых предложений в аукционе за денежное вознаграждение в размере 500 тысяч рублей; отказ другого хозяйствующего субъекта от подачи ценовых предложений ниже предложения победителя, взамен реализации аналогичной схемы при участии в другом аукционе.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Савеловского районного суда города Москвы.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Состязательность (соперничество) — главенствующий признак любых торгов, объективно определяющий их сущность. В отсутствие состязательности торги утрачивают всякий смысл.

Хозяйствующие субъекты являются конкурентами, участвующими в одной процедуре проведения торгов, что само по себе подразумевает конкуренцию между ними. При этом в результате указанных действий снижение цены контракта по результатам проведенной процедуры составило лишь 1% от НМЦК, что не соответствует целям проведения торгов на закупку товаров для государственных нужд.

В соответствии с собранными в деле доказательствами антимонопольный орган обоснованно признал наличие в действиях хозяйствующих субъектов нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 4 439 515,83 рубля.

По материалам пресс-службы РУ ФСБ по Архангельской области