При рассмотрении жалобы Комиссия Ненецкого УФАС не обнаружила нарушений в неправомерном отклонении заявки
Жалоба Заявителя признана необоснованной поскольку участник закупки при заполнении значений характеристики товара не указал в заявке конкретное значение характеристики, а прописал путем копирования марки товара с технического задания установленного Заказчиком.
Комиссией Ненецкого УФАС рассмотрена жалоба ИП Колядко Н.Н. на действия комиссии заказчика МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» при проведении электронного аукциона в отношении наименования объекта закупки: Поставка расходных материалов для офисной техники для нужд Администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар", выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отклонении его заявки.
Комиссией контрольного органа было установлено, что Заявитель в своей заявке предлагал товар под товарным знаком «HI-Vizion», при этом указывая марки к данному товарному знаку «HP CF259X (эквивалент)», «Катюша ТНМ247 (эквивалент)», «Xerox 106R03396 (эквивалент)», «Epson Т6731 (эквивалент)».
На рынке присутствует товарные знаки «HI-Vizion», «HP», «Катюша», «Xerox, «Epson» при этом буквенно-цифровые значения «CF259X», «ТНМ247», «106R03396», «Т6731» подразумевают модель товара.
Заказчик пояснили, что обоснованием для отклонения заявки послужил тот факт, что в данном случае у Заказчика отсутствовала возможность определить, какой именно товар предлагается к поставке участником закупки.
Существенным условием договора поставки признается его предмет, который считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Наличие в заявке товарного знака в сопровождении слов (эквивалент) приводит к невозможности определить, какой именно товар предлагается к поставке участником закупки, что влечет неопределенность предмета контракта.
С учетом вышеизложенного Комиссия контрольного органа пришла к выводу, что у Заказчика не было возможности определить какой именно товар в итоге он получит от Участника, поскольку в заявке Участника имелись разночтения и двусмысленное толкование, не указаны конкретные показатели товара.
На основании полученной информации Комиссия Ненецкого УФАС России установила, что у комиссии Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя, и решение комиссии Заказчика об отклонении заявки на участие в закупке по основанию, изложенному в протоколе подведения итогов, является правомерным.