Ненецким УФАС России 23 июля 2018 года принято решение по жалобе ООО "ИНТЕХ"

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ

Р Е Ш Е Н И Е

о нарушении законодательства о контрактной системе

23.07.2018г.                                                                                                                                                                                                        № 01-33/46-2018

г. Нарьян-Мар

Сведения о проверке:

    Проведена в соответствии со статьей 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе, Закон) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.
    Основание – жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ» (далее по тексту – Заявитель, Общество) на действия Казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту — КУ НАО «МФЦ», Заказчик) при проведении электронного аукциона.
    Сведения о закупке № 0884200000618000032 (далее по тексту - Закупка), на которую поступила жалоба:
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) – 29.06.2018 года;
2)  наименование объекта закупки – поставка и настройка программно-технического средства «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров»;
3)  начальная (максимальная) цена контракта – 743333,33 рублей;
4)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
5)  дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 09.07.2018;
6)  дата проведения Аукциона – 13.07.2018.
    Срок проведения: с 17 июля 2018 года по 23 июля 2018 года;
    Дата рассмотрения материалов проверки – 23 июля 2018 года;
    Рассмотрение проведено Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Комиссия) в составе: 
    Председатель комиссии:

    Члены комиссии:
    в присутствии представителей Заказчика (по доверенности от 23.07.2018 № 582), в отсутствие представителей Заявителя (уведомлены надлежащим образом).
    При проведении проверки и рассмотрении материалов дела № 01-33/46-2018 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

    В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Ненецкое УФАС России) поступила жалоба (вх. № 1606) от Заявителя.
    Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.
    По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе. 
Представители Заказчика считают доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, представив письменные пояснения по существу жалобы.
В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон, проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
    Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
    В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.07.2018 г. № 0884200000618000032-1 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "На основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона 44-ФЗ; (Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. 1. Согласно пп. б п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона). Согласно п. 18 раздела 1.2. Информационная карта (ИКА) документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию: Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным п. 1, 1.1.-1.14 раздела 6 «Состав портативного комплекса регистрации биометрических параметров» части III «Техническая часть» настоящей документации об аукционе в электронной форме, и указание на: -товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), -знак обслуживания (при наличии), -фирменное наименование (при наличии), -патенты (при наличии), -полезные модели (при наличии), -промышленные образцы (при наличии), -наименование страны происхождения товара (обязательно). В первой части заявки (табличная часть, п. 1, наименование товара «Программно-технический комплекс «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров» в составе: 1 шт») участником аукциона не представлен показатель «наименование страны происхождения товара»).
В силу подпункта "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара (в случае установления Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.          Согласно пункта 18 раздела 1.2. информационная карта документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленными пунктами 1, 1.1. – 1.14 раздела 6 «Состав портативного комплекса регистрации биометрических параметров» части III «Техническая часть»  документации об аукционе в электронной форме и указание на: товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии),  полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (обязательно).
Из материалов дела следует, что у участника закупки (Заявитель) в п.1 в форме 2, действительно отсутствует указание на наименование страны происхождения «Программно-технический комплекс «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров» в составе: 1 шт», предусмотренное п. 18 раздела 1.2 Информационной карты аукциона (ИКА), что и не отрицается Заявителем.
Заявитель утверждает, что «страну происхождения товара по указанному пункту написать не предоставляется возможным, так как, в действительности, как предмет данный «Программно-технический комплекс «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров» отсутствует, он состоит из нескольких элементов и собирается при монтаже», при этом подтверждающих документов в материалы дела не представлено.
Требования Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и МВД РФ обязывает поставщика провести специальные проверки технических средств, с использованием которых осуществляется обработка персональных данных, на соответствие единым требованиям к автоматизированным системам обеспечения приёма заявителей, регистрации изображений лица и изображений папиллярных узоров пальцев рук заявителей и выдачи паспортно-визовых документов нового поколения вне стационарных объектов ФМС России.
Исходя из вышеизложенного, биометрический комплекс является сложной вещью (ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обладает местом своего изготовления и как следствие страной происхождения.
Указанные в жалобе доводы о сборке элементов при монтаже в единый биометрический комплекс являются индивидуальным мнением участника закупки о методе исполнения поставки товара и не являются причинной непредставления показателя «наименование страны происхождения товара» биометрического комплекса.     
Кроме того, согласно определению Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 306-КГ17-552 по делу № А49-307/2016, участник электронного аукциона не лишен возможности указать в первой части заявки одновременно несколько стран происхождения предлагаемого к закупке товара и Заказчик по этому основанию не вправе отказать такому участнику в допуске к участию в электронном аукционе.
    Как следует из материалов дела, на участие в закупке подано 4 заявки, 2 из которых соответствовали требованиям документации об электронном аукционе, в том числе содержали указание «наименование страны происхождения товара» биометрического комплекса.    
    В ходе проверки Комиссией установлено, что за разъяснениями положений документации об электронном аукционе (по вопросу «наименование страны происхождения товара») участники закупки в адрес Заказчика  не обращались, соответственно при подаче заявок они соглашались с условиями электронного аукциона. 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХ» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

    
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:            
Члены Комиссии: