ВИНА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНА
В арбитражном суде 1 инстанции завершилось судебное разбирательство о признании недействительным решения Ненецкого УФАС России от 24.01.2022 по делу №083/10/104-3/2022, предусматривающее включение ИП Каюмова М.А. включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
По результатам проведения электронного аукциона №0184300000421000112 между заказчиком - Администрацией сельского поселения «Тиманский сельсовет Заполярного района НАО и подрядчиком – ИП Каюмовым М.А. заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт жилого дома по ул. Сельская №100 в пос. Индига.
Заказчик, привлеченный по рассматриваемому делу в качестве третьего лица, подтверждал о том, что в предусмотренный срок выполнения работ контрактом подрядчиком не выполнялись, в связи с чем подрядчику им выставлены соответствующие претензионные требования.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта Подрядчик обязан был выполнить работы в срок не позднее 4 декабря 2021 г. Жильцы дома, ожидающие ремонт и предполагающие жить в теплых условиях после ремонта, освободили свои квартиры для ремонта, однако подрядчик так и не появился на объекте капитального ремонта. После получения претензии в адрес заказчика подрядчик направил уведомление о закупке строительных материалов и якобы об их хранении в складских помещениях г. Архангельска, поэтому просил продлить срок исполнения контракта, но никаких материалов на этот объект не завез ни до навигации, ни зимником. Поэтому 12 января 2022г. Администрация сельского поселения обратилась в Управление по поводу включения в РНП ИП Каюмова М.А.
Арбитражным судом тщательно проверены все доводы сторон и судья Тарасова А.С. согласилась с правовой позицией Управления. В отношении действий предпринимателя в судебном решении по делу А05П-189/2022 подтверждено о том, что надлежащих доказательств, свидетельствующих, что подрядчиком предпринимались действия по исполнению контракта, не представлено. При этом представленные в качестве доказательств кассовые чеки о приобретении материалов не свидетельствуют о своевременно принятых подрядчиком мерах в целях исполнения контракта и данные действия были связаны с исполнением контракта, поскольку приобретение строительных материалов предпринимателем, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, о намерении исполнения конкретного контракта не свидетельствуют, а являются обычной хозяйственной операцией с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Судом отклонены доводы предпринимателя по окончанию срока навигационного периода, поскольку срок окончания навигации не имеет существенных временных расхождений, а именно он, как подрядчик, достоверно знал о сроках навигации и о сроках контракта, но не предпринял мер своевременных мер по приобретению и доставке необходимых материалов для ремонта дома. В данном случае нарушение условий контракта влечет негативный социальный характер и нарушение прав граждан в районах Крайнего Севера, проживающих в жилом помещении, нуждающегося в ремонте, т.к. благоприятные и условия проживания не созданы.
Ненецкое УФАС России, анализируя данное дело, обращает внимание на то, что в деятельности предпринимателей округа не важен сам факт участия в конкретной закупке, а самым важным обстоятельством является качественное исполнение условий контракта и в предусмотренный срок. И не стоит забывать о том, что риск в хозяйственной деятельности полностью возлагается на самого предпринимателя.