Ограничение поставщиков компьютерной техники и программного обеспечения образовательным учреждением
По результатам внеплановой документарной проверки ГБОУ НАО «Средняя школа № 4 г. Нарьян-Мара с углубленным изучением отдельных предметов» в действия школы и ИП установлены нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Материалами антимонопольного дела установлено, что в период 2019 года на основании пункт 5 части 1 статьи 93 N 44-ФЗ между школой и предпринимателем заключены договоры поставки планшетов на общую сумму 497 850 руб. Информация о проведении закупок на поставку товаров в ЕИС не размещалась, торги не проводились. Договоры заключены с единственным поставщиком.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) закупка у единственного исполнителя могла осуществляться образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей.
Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Об искусственном дроблении закупки свидетельствовало: заключение контрактов в короткий период времени, их последовательная нумерация, единственный поставщик, идентичность предметов контрактов. При закупках указанных услуг применялся принцип искусственного дробления договоров исключительно в целях их заключения с заранее определенным единственным поставщиком. Стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделки на меньшую сумму. Заключая контракты, каждый из которых по цене до 400 000 без конкурентных процедур, стороны контрактов осознавали (могли осознавать), что контракты могли быть заключены по иной (наилучшей предложенной при проведении конкурентных процедур) цене.
В результате заключения вышеуказанных договоров предприниматель получил доступ к выполнению услуг по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, был поставлен в преимущественное положение с иными хозяйствующими субъектами, тем самым ограничив доступ на соответствующий товарный рынок иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на соответствующем товарном рынке.
Достигнутое антиконкурентное соглашение подкреплялось взаиморасчетами сторон: должностное лицо школы заключало контракты, каждый из которых по цене до 400 000 без конкурентных процедур, а предпринимателем передавались денежные средства (взятки) в виде денег.
Решением Ненецкого УФАС России от 29.04.2022 по делу №083/01/16-7/2021 в действиях школа № 4 и ИП признано нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, результатом которого явилось заключение договоров с единственным поставщиком, без проведения торгов, путем дробления единого предмета закупки - поставки компьютерной техники и программного обеспечения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на соответствующий товарный рынок иных хозяйствующих субъектов, осуществляющим деятельность на соответствующем товарном рынке.