Суды трех инстанций поддержали решение Ненецкого УФАС России о включении предпринимателя в РНП
Решением Комиссии Ненецкого УФАС России от 18 августа 2021 г. сведения об ИП Доронине М.С., представленные МКУ Заполярного района «Северное» в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения муниципального контракта по наименованию объекта закупки «Создание площадки «Ангар из ЛСТК площадью 144 кв.м. в МО «Шоинский сельсовет» с. Шойна Ненецкого АО», заключенного между сторонами 21 апреля 2021 года при цене контракта 2 531 600 руб. (Извещение № 0184300000421000033), включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
В округе предприниматель достаточно известен. В отношении разных объектов строительства на территориях города и сельских поселений он неоднократно занимался строительными подрядными работами. Между тем, по вышеуказанному объекту закупки, ИП Доронин М.С. должен был выполнить предусмотренные контрактом работы в срок не позднее 30 ноября 2021 г. Однако по истечении трех месяцев с момента заключенного контракта предприниматель к выполнению работ по созданию ангара в с. Шойна фактически не приступил, материалы не завозил, рабочей силой не обеспечил, ответственного представителя по выполнению предусмотренных работ не обеспечил, сведения по разработке документации для создания площадки ангара Заказчику не предоставил.
Решение Комиссии контрольного органа о включении в РНП ИП Дорониным М.С. обжаловано в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре инстанции его заявление о признании недействительным решения от 18.08.2021 №083/10/104-24/2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) оставлено без удовлетворения. После его обжалования решение суда первой инстанции постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, и наконец-то, то есть после суда апелляционной инстанции, постановлением Северо-Западного округа от 26 апреля 2022 г. по делу №А05П-572/2021 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения и в данном постановлении конкретно подтверждено следующее основание: «Предприниматель, вступая договорные отношения с Учреждением, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления. В связи с изложенным все риски, связанные с неправильной оценкой своих возможностей по выполнению в срок работ, по сути, являются виновными действиями предпринимателя (подрядчика), поскольку зависели от его действий и не являлись обстоятельствами непреодолимой силы».
Изложенная правовая позиция суда кассационной инстанции является актуальной и для других предпринимателей округа. Тем самым, по заключенным контрактам предпринимателям и иным лицам, участвующим в закупках, необходимо в обязательном порядке соблюдать сроки выполнения работ, которые, в случае их нарушения, могут за собой повлечь правовое последствие в виде включения в РНП.
Необходимо также отметить о том, что при рассмотрении данного дела период судебных разбирательств в судах указанных инстанций составил более восьми месяцев. Между тем, было бы логичным и правильным, если бы ИП Доронин М.С. после заключения муниципального контракта, все свои усилия активно направил бы на создание ангара в с. Шойна и передал результаты данной работы Заказчику в установленный восьмимесячный срок, определенный контрактом, а не направил бы свое время на другие цели, включая состязательные.