Судом подтвержден нарушенный Департаментом природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа порядок расторжения контракта
10.11.2020 г. Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 14 июля 2020 года по делу № А05П-225/2020. В удовлетворении требований Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа о признании недействительными пунктов 4 и 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 10.02.2020 № 083/10/104-08/2020 отказано.
Ранее, по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике Управлением принято решение о включении сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоЭксперт» в реестр недобросовестных поставщиков, при этом Заказчик - Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа (Департамент) признан нарушившим требования частей 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административных производств, предусмотренных статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением Управления, в части выявленных в действиях Департамента нарушений Закона о контрактной системе, Заказчик оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, сославшись на нарушения Управления при проведении внеплановой проверки самого заказчика (Департамента) по вопросам, не связанным с ведением реестра недобросовестных поставщиков, посчитав, что выявление нарушений в действиях заказчика являются самостоятельным основанием для проведения внеплановой проверки, а принятие Управлением решения о признании в действиях Департамента нарушения частей 12, 13 статьи 95 указанного Закона и, как следствие, передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 7.32 КоАП РФ, является превышением полномочий Управлением при проведении указанной процедуры и нарушает права и законные интересы Департамента.
Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции отметив, что в порядке статьи 104 Закона о контрактной системе антимонопольный орган проверяет процедуру расторжения контракта (статья 95 Закона), а потому при выявлении процедурных нарушений должен указать на них заказчику.